Le Dr Jean-Pierre Rodrigue Matthieu élève aujourd’hui une voix indignée contre une dérive institutionnelle qui frôle l’absurde et révèle les travers inquiétants d’une gouvernance oublieuse de la mémoire nationale.

Le ministère de l’Éducation nationale et de la Formation professionnelle (MENFP), par une publication récente, a rendu publique une liste restreinte de quatre universités habilitées à offrir des doctorats académiques. Mais, dans cette sélection arbitraire, il a sciemment omis l’Université Royale d’Haïti (URH), pionnière et référence incontestée en la matière.

Il est nécessaire de rappeler qu’en 2013, bien avant toutes les autres institutions, l’Université Royale d’Haïti mettait sur pied le premier programme structuré de doctorat académique du pays. Ce fut une avancée majeure, un jalon historique, dans un paysage universitaire longtemps amputé du troisième cycle. Dès 1999, sous l’impulsion du Dr Matthieu, l’URH brisait le carcan du conformisme et ouvrait la voie à une réforme profonde de l’enseignement supérieur haïtien. Les fruits de cet effort pionnier sont palpables : depuis plus d’une décennie, des docteurs formés à l’URH occupent des postes stratégiques au sein de l’administration publique, contribuent à l’élaboration de politiques publiques et se distinguent dans des organismes internationaux.

Face à ces faits patents, la décision du MENFP n’est pas seulement une omission technique : elle est une négation, une injure faite à la vérité historique et académique. Elle illustre cette propension pathologique des élites dirigeantes à glorifier l’extérieur, à s’incliner devant des institutions étrangères, tout en foulant aux pieds les initiatives nationales les plus fécondes. C’est là une honte, une faillite morale collective : celle d’Haïtiens incapables de reconnaître la valeur de ce qui germe sur leur propre sol.

Mais il faut poser les vraies questions, et elles brûlent les lèvres : de quel droit une simple décision, prise entre amis du ministre Antoine Augustin, peut-elle révoquer les droits acquis d’universités reconnues, dont l’Université Royale d’Haïti ? Quelles compétences occultes, sinon des arrangements de coulisse, peuvent légitimer ce coup de force administratif ? A-t-on confondu République et coterie, État et chapelle privée ?

Et plus encore : le ministre Antoine Augustin a-t-il demandé rapport à la direction de l’enseignement supérieur sur cette question cruciale sur le statut légal des universités privées? Quand ce rapport lui aurait-il été soumis, et où est-il rendu public ? Sans fondement écrit, sans analyse technique, sur quelle base ce ministre, décrié et déjà discrédité, choisit-il quatre universités « amies » et raconte-t-il ses inepties ? Nous exigeons la production de ce rapport, ou bien il faut admettre qu’il n’existe pas. Voilà la preuve d’un désordre inouï et d’une incompétence qui confine au scandale.

Il faut dire les choses avec franchise : avant l’expérience audacieuse de l’Université Royale, ces mêmes décideurs avaient volontairement verrouillé la porte des études avancées. Ils considéraient les grades suprêmes comme des privilèges jalousement gardés, destinés à une poignée de protégés, triés selon des critères clientélistes. En érigeant le savoir en citadelle interdite, ils ont maintenu des générations entières dans l’exil intellectuel.

Aujourd’hui encore, ce réflexe rétrograde persiste : masquer la contribution fondatrice de l’URH, c’est prolonger la logique des cercles fermés, reproduire l’arrogance d’une élite qui ne tolère ni concurrence, ni innovation. Cette décision a-t-elle été prise en Conseil des ministres ? La direction de l’enseignement supérieur avait-elle considéré l’autorisation de fonctionnement et la reconnaissance des universités privées ? Si non, c’est le règne de l’arbitraire pur, l’abdication de toute rigueur et de toute dignité.

Le temps des faux-semblants est révolu. Tant que cette injustice criante ne sera pas réparée, le gouvernement, représenté par le ministre Antoine Augustin, restera complice d’une falsification honteuse de l’histoire académique d’Haïti.

Mais ce ministre, incapable de mesurer la gravité de ses actes, persiste à agir comme un apprenti sorcier, manipulant l’avenir de toute une génération avec la désinvolture d’un joueur de hasard. Ses décisions erratiques relèvent moins de la rationalité que de la folie administrative. Gouverner ainsi, c’est mépriser les institutions, piétiner la loi, bafouer la mémoire des pionniers et saboter l’avenir national.

Antoine Augustin, par son comportement, confirme chaque jour qu’il n’a ni la stature, ni la compétence, ni la vision requises pour occuper un poste aussi stratégique. Son nom est désormais synonyme d’improvisation, de légèreté et d’arbitraire. Il a transformé le ministère en une officine de passe-droits et de favoritisme, un théâtre d’absurdités où l’amitié supplante la compétence et où le clientélisme prend la place de la science.

Il faut avoir le courage de le dire : Antoine Augustin n’a aucune légitimité morale pour parler au nom de l’enseignement supérieur haïtien. Sa gestion calamiteuse le place en marge de la communauté académique, qui le rejette massivement et voit en lui un obstacle plutôt qu’un bâtisseur. À force de trahisons intellectuelles, il s’est déshonoré aux yeux de ceux qu’il prétend diriger.

Ce ministre, qui devrait être le gardien de la rigueur et de l’équité, s’est fait le chantre de l’arbitraire et de la manipulation. Il navigue à vue, sans doctrine, sans vision et sans loyauté envers la vérité. Plus grave encore, il agit comme si l’État était sa propriété personnelle, distribuant faveurs et sanctions selon l’humeur du moment. Voilà le comble du discrédit.

Il n’est plus question de tergiverser : une rectification rapide, obligatoire et publique s’impose. Le ministre doit revenir sur cette décision funeste, rétablir l’Université Royale dans ses droits, et présenter des excuses claires à la communauté académique. Faute de quoi, il faudra conclure que ce ministre agit en fossoyeur de l’intelligence nationale et que sa place n’est plus dans la conduite des affaires publiques, mais au banc des accusés de l’histoire.

Dr Jean-Pierre Rodrigue Matthieu

L’article Note de dénonciation du Recteur de l’Université Royale d’Haïti est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Antoine NERILUS

Le 12 juin 2025 marque un tournant abrupt et dramatique dans la politique migratoire américaine.

L’annonce, confirmée en exclusivité par CNN et appuyée par un avis officiel du Département de la Sécurité Nationale (DHS), met fin au programme de « parole humanitaire » connu sous le sigle CHNV, destiné aux ressortissants de Cuba, d’Haïti, du Nicaragua et du Venezuela. Ce programme, instauré sous l’administration de Joe Biden, avait permis à plus de 530 000 migrants d’obtenir un permis temporaire de résidence et de travail aux États-Unis, leur offrant un répit face à des situations politiques, économiques et sécuritaires catastrophiques dans leurs pays d’origine. Ce qui, il y a encore quelques jours, était salué comme une initiative humanitaire exemplaire, est désormais aboli d’un trait de plume par l’administration Trump, fraîchement réinstallée au pouvoir.

D’un point de vue juridique, cette révocation signifie l’annulation immédiate du statut légal de ces centaines de milliers de personnes. En d’autres termes, ces migrants sont sommés de quitter le territoire américain sans délai, sous peine de déportation forcée. Une telle décision, radicale et soudaine, soulève des inquiétudes majeures. Elle rompt avec le principe de non-refoulement inscrit dans le droit international, selon lequel nul ne peut être renvoyé dans un pays où il risque la persécution, la torture ou d’autres traitements inhumains. Or, les contextes politiques et humanitaires des pays concernés sont loin de s’être améliorés depuis l’entrée en vigueur du programme CHNV en 2023. Que ce soit à Cuba, où les dissidents sont pourchassés, en Haïti, ravagé par le chaos institutionnel et les gangs armés, ou encore au Venezuela, marqué par la répression et l’effondrement économique, le retour forcé équivaut pour beaucoup à un saut dans l’abîme.

Cette décision présidentielle, bien qu’attendue par certains analystes en raison des promesses électorales de durcissement migratoire de Donald Trump, n’en reste pas moins brutale dans sa mise en œuvre. Aucune période de transition, aucun mécanisme d’appel, ni même un encadrement humanitaire n’ont été prévus. Le choc est d’autant plus profond que de nombreuses familles avaient commencé à s’enraciner : des enfants sont scolarisés, des adultes travaillent légalement, certains bénéficient même de soins médicaux essentiels. Désormais, ces vies patiemment reconstruites sont menacées d’un effondrement total. Il est donc légitime de se demander si une telle décision, en plus d’être politiquement polarisante, ne représente pas une atteinte grave à la dignité humaine.

Par ailleurs, cette révocation suscite une onde de choc sur le plan social et politique. Des organisations de défense des droits humains dénoncent une mesure cruelle et précipitée. Plusieurs élus démocrates, à la Chambre comme au Sénat, ont exprimé leur consternation, qualifiant la mesure d’injustifiable. Quant aux communautés concernées, elles se disent trahies et abandonnées. Des manifestations de protestation ont éclaté dans diverses villes, notamment à Miami, New York et Houston, où vivent de fortes concentrations de migrants issus des quatre pays ciblés. La tension monte également dans les centres d’accueil et les services sociaux, submergés par les demandes d’assistance et d’informations de personnes désormais plongées dans l’insécurité juridique et psychologique.

En définitive, la suppression du programme CHNV apparaît comme une démonstration éclatante du retour à une politique migratoire de fermeté, voire de rejet, sous l’administration Trump. Elle marque la fin d’un court moment d’espoir pour des milliers d’êtres humains en quête de protection.

Loin de constituer une simple mesure administrative, cette décision reconfigure en profondeur les rapports entre les États-Unis et certaines de ses diasporas les plus vulnérables. Alors que la communauté internationale observe avec inquiétude cette évolution, une question cruciale demeure : l’Amérique peut-elle encore se prétendre terre d’accueil quand elle tourne le dos à ceux qu’elle avait elle-même invités à espérer ?

Antoine NERILUS.

L’article Une clémence révoquée : la fin brutale du programme Biden (CHNV) plonge des milliers de migrants dans l’incertitude est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Amériqueinfo7

La récente désignation des coalitions de gangs Grangrif et Vivansanm comme organisations terroristes par les autorités haïtiennes, en coordination avec des partenaires étrangers, ouvre un nouveau chapitre dans la guerre contre l’insécurité qui gangrène le pays. Mais cette décision dépasse les frontières haïtiennes : elle déclenche une onde de choc jusqu’en République dominicaine et aux États-Unis.

Selon une source diplomatique proche du dossier, plusieurs militaires et policiers dominicains de haut rang seraient directement impliqués dans le trafic d’armes et de munitions à destination des gangs désormais qualifiés de terroristes. Ces armes, souvent d’origine américaine, transitent par au moins huit points frontaliers entre Haïti et la République dominicaine, notamment Jimaní, Elias Piñas et Dajabón. Des officiels dominicains auraient sciemment fermé les yeux — ou même facilité ces passages — en échange de pots-de-vin et de faveurs stratégiques.

Les conséquences de cette désignation sont majeures : désormais, tout individu ou institution collaborant avec ces groupes peut être considéré comme complice de terrorisme international. Les pays alliés des États-Unis dans la lutte mondiale contre le terrorisme ne feront pas de distinction. Comme la lèpre, le terrorisme contamine tous ceux qui s’en approchent. Le message est clair : nul ne sera à l’abri.

De riches entrepreneurs haïtiens, souvent en apparence respectables, sont aussi dans le collimateur. Beaucoup auraient financé les gangs sous couvert de “protection” ou pour conserver des privilèges économiques dans des zones sous contrôle criminel. Désormais, ces « investissements » pourraient les conduire tout droit sur des listes de sanctions internationales, voire à l’inculpation pour soutien matériel à des organisations terroristes. L’heure de vérité approche.

Plus explosif encore, plusieurs citoyens américains sont impliqués dans la vente d’armes vers Haïti. Ces individus, croyant profiter de l’instabilité régionale, ont acheminé des cargaisons via des circuits opaques, maintenant identifiés. Le FBI et le Département d’État américain mènent déjà des enquêtes. Les mandats d’arrêt ne sont qu’une question de temps.

Dans les coulisses, un vent de panique souffle sur les corridors de l’armée dominicaine. Des généraux à la retraite ou encore actifs craignent que leurs noms soient révélés et que des sanctions économiques et judiciaires s’abattent. Les États-Unis, fidèles à leur doctrine antiterroriste, pourraient frapper vite et fort.

Des écoutes téléphoniques compromettantes ont été interceptées, révélant des conversations entre chefs de gangs et des officiers dominicains, discutant des itinéraires de livraison d’armes et du partage des profits. Ces enregistrements, déjà entre les mains des agences de renseignement américaines, pourraient déclencher des vagues d’arrestations sans précédent dans la Caraïbe. Une opération coordonnée avec Interpol est imminente.

Une liste noire confidentielle circule déjà dans certains cercles diplomatiques : noms, visages, comptes bancaires, propriétés, appels enregistrés — tous liés de près ou de loin aux gangs. Le gel des avoirs a commencé. Des villas de luxe en République dominicaine et à Miami risquent d’être saisies dans les prochains jours. Les avions privés sont surveillés. Les passeports diplomatiques ne protègent plus personne.

Certains complices sont déjà en fuite, abandonnant leurs entreprises, familles et patrimoines dans la panique. Le bruit court qu’un ancien ministre haïtien impliqué dans le financement d’un gang armé se cache actuellement à Dubaï. Mais même à l’autre bout du monde, les nouvelles alliances internationales antiterroristes le retrouveront. Nul ne pourra échapper à la traque.

Le masque est tombé. Les gangs ne sont plus de simples acteurs criminels ; ils sont désormais considérés comme une menace terroriste. Et quiconque les aide, les arme, les finance ou les protège sera traité comme tel.

La peur pourrait changer de camp. Désormais, ce sont les collaborateurs des gangs qui trembleront.

Amériqueinfo7

L’article Haïti : La désignation des gangs comme groupes terroristes secoue la région est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

En République dominicaine, face à l’augmentation du travail non déclaré impliquant des migrants haïtiens, les autorités durcissent leurs actions. La Direction Générale de la Migration (DGM) a annoncé de nouvelles sanctions financières pour les entreprises qui emploient des étrangers sans papiers sur le territoire dominicain.

Selon une note de sa direction juridique, la DGM informe que les entreprises qui ne respectent pas la loi risquent des amendes allant de cinq à trente fois le salaire minimum du secteur public, comme le prévoit l’article 132 de la loi sur la migration (n° 285-04). Le montant de l’amende variera en fonction du nombre de travailleurs sans papiers trouvés lors des contrôles.

Le week-end dernier, plusieurs opérations ont eu lieu dans des centres commerciaux et des magasins du Grand Saint-Domingue. Au total, 92 Haïtiens en situation irrégulière ont été arrêtés.

D’autres opérations sont prévues dans tout le pays dans les prochains jours.
Les autorités dominicaines expliquent cette politique par le besoin de contrôler le marché du travail, de combattre les réseaux de trafic d’êtres humains et d’assurer la sécurité du pays.

La DGM demande aux employeurs de respecter scrupuleusement les lois concernant l’embauche de travailleurs étrangers, sous peine de sanctions importantes.

L’article Répression de l’emploi informel des Haïtiens en République dominicaine est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Professeur Antoine NERILUS

Le 1er mai 2025, l’administration du président américain Donald Trump, toujours figure de proue du Parti républicain, a officiellement proposé de désigner certaines puissantes coalitions de gangs armés haïtiens comme Foreign Terrorist Organizations (FTO) et Specially Designated Global Terrorists (SDGT). Cette initiative, largement relayée par des organes de presse tels que The Washington Post et CNN, s’inscrit dans une volonté affichée d’adopter une réponse plus ferme face à la montée vertigineuse de l’insécurité en Haïti, où des groupes criminels lourdement armés se sont arrogé le contrôle de vastes pans du territoire national, y compris la capitale Port-au-Prince.

Une telle qualification emporte de lourdes conséquences sur les plans juridique, diplomatique et financier. En vertu de la législation américaine — notamment la Section 219 de l’Immigration and Nationality Act pour les FTO et le Executive Order 13224 pour les SDGT — cette désignation autorise le gel immédiat des avoirs financiers des entités visées et de leurs membres sur le sol américain, interdit toute transaction avec eux et rend passible de poursuites pénales quiconque leur fournirait un soutien matériel, technologique ou logistique.

Toute collaboration directe ou indirecte avec ces groupes devient dès lors une infraction fédérale grave. En outre, les individus identifiés comme affiliés à ces structures peuvent être interdits de territoire ou expulsés des États-Unis.

Cette mesure vise particulièrement les deux principales confédérations criminelles opérant en Haïti : le G9 an Fanmi e Alye, dirigé par Jimmy Chérizier alias « Barbecue » et aujourd’hui rebaptisé Viv Ansanm, ainsi que la base armée GranGrif de Savien, dans le département de l’Artibonite. Ces entités sont accusées d’atrocités multiples : massacres de civils, enlèvements en série à des fins de rançon, trafic illicite d’armes et de stupéfiants, et attaques systématiques contre les institutions républicaines. Selon le Council on Foreign Relations, elles sont en grande partie responsables de l’effondrement de l’ordre étatique depuis 2021.

Cette désignation ne se limite pas aux exécutants armés : elle vise également les réseaux de soutien logistique, politique ou financier, tant à l’intérieur du pays qu’à l’étranger. Les membres de la diaspora impliqués, les trafiquants transnationaux et certains membres influents de l’élite économique haïtienne soupçonnés de financer ces gangs pourraient faire l’objet de sanctions sévères.

Conformément aux dispositifs de lutte contre la criminalité transnationale organisée, ils peuvent se voir imposer des interdictions de voyage, le gel de leurs avoirs, des restrictions bancaires, ainsi qu’une coopération judiciaire renforcée à l’échelle internationale. De plus, l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) autorise le président des États-Unis à prendre des mesures punitives contre toute personne, quelle que soit sa nationalité, qui contribue à appuyer des organisations terroristes désignées.

La portée symbolique et stratégique de cette désignation est considérable. Sur le plan du droit international humanitaire, en classant ces gangs dans la catégorie des groupes terroristes, Haïti se voit renforcé dans sa légitimité à employer la force armée contre eux. Cela autorise l’État haïtien, dans le respect des Conventions de Genève et des principes de distinction et de proportionnalité, à mobiliser tous les moyens conventionnels — y compris drones, artillerie lourde, unités spéciales — pour neutraliser, voire anéantir, ces entités hostiles. Cette requalification transforme la lutte contre les gangs en une opération antiterroriste, ouvrant la voie à une doctrine d’intervention plus rigoureuse et plus directe.

L’histoire récente offre des précédents : les FARC en Colombie ou encore les milices islamistes en Somalie ont été confrontées à ce type de désignation, ce qui a considérablement affaibli leurs capacités opérationnelles en tarissant leurs financements et en les isolant sur le plan diplomatique. Toutefois, ces mesures, si elles sont puissantes, doivent s’inscrire dans une stratégie plus large. Sans une coordination régionale étroite, un soutien matériel substantiel aux forces haïtiennes, et un dispositif de contrôle renforcé des frontières — notamment pour interdire l’acheminement illicite d’armes et de munitions —, leur efficacité risque d’être entravée.

Il serait donc opportun que les États-Unis, pour une période transitoire d’au moins cinq ans, déploient en Haïti des experts en sécurisation frontalière et investissent dans l’étanchéité des frontières terrestres et maritimes.

Ainsi encadrée, cette initiative controversée pourrait constituer un tournant majeur dans l’effort international pour éradiquer la menace que représentent les gangs armés haïtiens et restaurer, enfin, l’autorité légitime de l’État.

Prendre ces mesures si drastiques est formidable et encourageant, néanmoins, ne pas les appliquer pourrait envenimer la situation sécuritaire en Haïti !

Antoine NERILUS, citoyen engagé, journaliste, normalien supérieur, professeur à l’Université d’État d’Haïti, doctorant en sciences politiques et relations internationales.

L’article La désignation terroriste des gangs haïtiens par les États-Unis : portée et implications est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Bogotá, le 26 janvier 2025 – Amérique Info7

Suite au refus catégorique du président Gustavo Francisco Petro d’autoriser l’atterrissage de deux avions militaires américains transportant des migrants supposés en situation irrégulière sur le sol colombien, le président Donald J. Trump a brandi une série de menaces de sanctions contre la Colombie. Selon la présidence colombienne, ces sanctions, ainsi que le traitement inhumain infligé aux migrants, témoignent de l’arrogance démesurée de l’administration américaine à l’égard de Bogotá et de l’ensemble des peuples frères d’Amérique latine et des Caraïbes. En réponse, le chef de l’État colombien a affirmé sa détermination à riposter aux mesures américaines sur un pied d’égalité.

Pour mieux comprendre la position de la Colombie face à ces menaces jugées « racistes, inhumaines et xénophobes », voici la réponse incisive de Gustavo Francisco Petro :

La déclaration de Gustavo Petro

« Trump, je n’aime pas trop voyager aux USA, c’est un peu ennuyeux, mais j’avoue qu’il y a des choses qui valent la peine. J’aime aller dans les quartiers noirs de Washington, où j’ai vu une bagarre entre Noirs et Latinos derrière des barricades. Cela m’a paru absurde, car ils devraient s’unir.

Je suis un admirateur de Walt Whitman, Paul Simon, Noam Chomsky et Miller. Je me sens proche de Sacco et Vanzetti, assassinés par les fascistes aux États-Unis, comme dans mon propre pays.

Je n’aime pas votre pétrole, Trump, car il est synonyme de destruction pour l’espèce humaine, guidée par la cupidité. Peut-être qu’un jour, autour d’un verre de whisky, nous pourrons discuter franchement, mais ce sera difficile, car vous me considérez comme une race inférieure. Je ne le suis pas. Aucun Colombien ne l’est.

Si vous connaissez quelqu’un de têtu, c’est bien moi. Avec votre force économique et votre arrogance, vous pourriez tenter un coup d’État, comme vous l’avez fait avec Allende. Mais je mourrai selon mes principes. J’ai résisté à la torture et je vous résisterai.

Je ne veux pas d’esclavagistes près de la Colombie. Nous en avons eu trop par le passé, et nous nous en sommes libérés. Ce que je veux, ce sont des amoureux de la liberté. Si vous ne pouvez pas m’accompagner, j’irai ailleurs.

La Colombie est le cœur du monde, mais vous ne l’avez pas compris. C’est le pays des papillons jaunes, de la beauté de Remedios, mais aussi des colonels Aurelianos Buendía, dont je suis l’un, peut-être le dernier.

Vous pourriez me tuer, mais je survivrai dans ma ville, qui est antérieure à la vôtre, en Amérique. Nous sommes le peuple des vents, des montagnes, de la mer des Caraïbes et de la liberté.

Vous méprisez notre liberté, soit. Je ne serre pas la main des esclavagistes blancs, mais je salue celle des héritiers libertaires de Lincoln et des paysans noirs et blancs des États-Unis.

La Colombie cesse désormais de regarder vers le Nord ; elle regarde le monde. Notre sang est celui du califat de Cordoue, de la civilisation romaine méditerranéenne, fondatrice de la république et de la démocratie à Athènes.

La Colombie fut le premier territoire libre d’Amérique, avant Washington, dans toute l’Amérique. Je me réfugie dans ses chants africains. Ma terre est celle des orfèvres qui existaient au temps des pharaons égyptiens et des premiers artistes du monde à Chiribiquete.

Vous ne nous dominerez jamais. Bolívar, le guerrier qui a parcouru nos terres en criant la liberté, s’oppose à vous.

Notre peuple est parfois craintif, timide, naïf et généreux, mais il saura reconquérir le canal de Panama que vous nous avez arraché par la violence. Deux cents héros de toute l’Amérique latine reposent à Bocas del Toro, aujourd’hui au Panama, anciennement en Colombie, que vous avez assassinés.

Je hisse un drapeau et, comme l’a dit Gaitán, même si je reste seul, il continuera de flotter avec la dignité latino-américaine, qui est aussi celle de l’Amérique.

Votre blocus ne m’effraie pas, car la Colombie est le cœur du monde. Je sais que vous aimez la beauté, comme moi ; ne lui manquez pas de respect et elle vous offrira sa douceur.

La Colombie est ouverte au monde entier, à bras ouverts. Nous sommes des bâtisseurs de liberté, de vie et d’humanité.

On m’informe que vous imposez un droit de douane de 50 % sur les fruits de notre travail humain pour entrer aux États-Unis. Je fais de même.

Puisse notre peuple semer du maïs, découvert en Colombie, pour nourrir le monde. »

@Ameriqueinfo7

L’article Tensions USA-Colombie : La réponse incisive du Président Gustavo F. Petro à son homologue Donald J. Trump est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Washington, le 21 janvier 2025 – Amérique Info7

Depuis son retour à la Maison-Blanche, le lundi 20 janvier 2025, le président américain Donald J. Trump a déjà signé plusieurs dizaines de décrets anti-immigration. Parmi ces mesures figure la suppression du droit du sol, qui prive désormais les enfants nés de parents en situation irrégulière sur le sol américain de la citoyenneté étasunienne. Cette décision, marquant un durcissement de la politique migratoire de l’administration républicaine, suscite de vives réactions de la part de dix-sept (17) États démocrates.

La bataille judiciaire est déjà engagée. Ces dix-sept États démocrates ont déposé des plaintes devant leurs tribunaux respectifs pour contester ce décret présidentiel. Parmi eux figurent New York, le Colorado, le Nouveau-Mexique, le Maryland, la Caroline du Nord, le Massachusetts, le Rhode Island, le Nevada, le Minnesota, le Connecticut, le Delaware, la Californie, le Maine, le New Jersey, Hawaï, le Vermont et le Wisconsin.

Ces États entendent lutter jusqu’au bout contre cette décision, qu’ils qualifient d’humiliante, raciste, xénophobe et inhumaine ». De leur côté, les démocrates accusent le président de vouloir favoriser l’extrême droite à travers des mesures controversées qui menacent la société multiraciale américaine. Selon eux, ces décisions sapent à la fois les fondements de la législation nationale et les principes du droit international garantissant la protection des migrants.

Amérique Info7

L’article États-Unis : L’administration Trump s’attaque au droit du sol est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Par le Professeur Antoine NERILUS

Le lundi 20 janvier 2025, à l’intérieur du Capitole, Donald Trump a prononcé un discours d’investiture marqué par des annonces audacieuses et controversées.

Proclamant une vision nationaliste et souverainiste, il a exposé sept grandes promesses qui redessinent son projet pour les États-Unis. Ces propositions, bien que séduisantes pour sa base électorale, méritent une analyse rigoureuse au prisme des enjeux politiques et géopolitiques qu’elles soulèvent.

L’annonce de la reprise du contrôle du canal de Panama marque un retour aux velléités impérialistes américaines du début du XXᵉ siècle. Géré par le Panama depuis 1999, ce passage maritime est crucial pour le commerce mondial. Trump le qualifie de « poumon économique » des Amériques, justifiant ainsi une réappropriation sous prétexte de sécurité et de souveraineté nationale.

Une telle initiative risque de raviver des tensions diplomatiques en Amérique latine, où le souvenir des interventions américaines reste vivace. La complexité juridique et politique de ce projet pourrait également susciter des conflits internationaux.

En promettant de planter le drapeau américain sur Mars, Trump capitalise sur le prestige de la conquête spatiale pour galvaniser l’orgueil national. Toutefois, ce projet, ambitieux dans son essence, semble davantage conçu pour flatter l’imaginaire collectif que pour répondre à des priorités terrestres.

Les critiques s’interrogent sur l’allocation des ressources financières à une entreprise de prestige, tandis que des crises environnementales et sociales urgentes persistent aux États-Unis. Si la promesse reflète une volonté de domination technologique, elle pose la question de son réalisme budgétaire face aux défis nationaux.

L’engagement de mettre fin à toutes les guerres étrangères semble traduire une volonté de recentrer la politique américaine sur des enjeux domestiques. Pourtant, cette promesse, déjà esquissée lors de son premier mandat, reste imprécise quant aux mécanismes d’exécution.

Retirer les troupes des zones de conflit peut déséquilibrer des régions stratégiques, exposant les alliés des États-Unis à de nouvelles menaces. De plus, l’idée d’une « diplomatie de force » suggérée par Trump repose sur des paradoxes : comment maintenir une position de puissance sans intervention active ?

La déclaration affirmant qu’il n’existe que deux sexes, masculin et féminin, illustre la polarisation idéologique du mandat Trump. En affirmant revenir aux « valeurs fondamentales », cette position se heurte aux acquis sociaux des dernières décennies en matière de reconnaissance des identités de genre. Elle renforce le clivage culturel et politique, opposant une vision conservatrice de la société à des courants progressistes. Les réactions internationales à cette déclaration pourraient également ternir l’image des États-Unis en tant que défenseur des droits humains.

Le changement de nom du golfe du Mexique en « golfe d’Amérique » constitue un geste hautement symbolique. Ce changement, bien qu’il ne modifie en rien la géographie, est perçu comme une tentative d’affirmer la suprématie culturelle et territoriale des États-Unis. Si cette décision peut flatter un certain électorat nationaliste, elle risque de froisser les partenaires régionaux, en particulier le Mexique, déjà confronté aux tensions migratoires et commerciales exacerbées sous Trump.

La protection contre les « criminels », contre les invasions massives d’immigrants illégaux, évoquée dans son discours, reflète une rhétorique sécuritaire omniprésente dans le discours trumpien.

En amalgamant immigration illégale et criminalité, cette déclaration renforce une vision binaire et simpliste des problèmes de sécurité intérieure.

Trump a promis des investissements massifs dans les forces de l’ordre et des infrastructures frontalières, mais sans proposer de solutions structurelles pour répondre aux causes profondes des violences, comme la pauvreté et les inégalités.

Ce discours, dense et controversé, se distingue par sa capacité à galvaniser les passions. Trump joue sur des symboles puissants : la souveraineté nationale, la fierté technologique, et le retour à des valeurs dites « traditionnelles ». Cependant, son discours reste silencieux sur des problématiques fondamentales telles que le climat, la santé publique ou les inégalités économiques.

Ces absences traduisent une vision fragmentaire de l’avenir des États-Unis, où l’impulsion nationaliste prime sur une stratégie globale et cohérente.

En définitive, le discours d’investiture de Donald Trump illustre un positionnement résolument clivant. Si ses promesses séduisent par leur caractère audacieux, elles soulèvent des interrogations quant à leur faisabilité et leurs conséquences à long terme.

Plus qu’un simple programme politique, ces annonces traduisent une volonté de redéfinir l’identité américaine dans un monde multipolaire. Leur mise en œuvre sera toutefois scrutée à l’aune de leur capacité à transformer ces idées en politiques tangibles, cette fois-ci.

Antoine Nérilus, journaliste, professeur des Universités, traducteur, interprète, doctorant en sciences politiques et relations internationales.

L’article L’Analyse du discours de Donald Trump : Sept Promesses Chocs pour une Amérique « Redéfinie » est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Tabarre, le 16 janvier 2025 – Amérique Info7

Haïti et le Chili cherchent à renforcer leurs échanges bilatéraux, notamment dans les domaines de sécurité, d’éducation, d’agriculture et de culture. En effet, le mardi 14 janvier 2025, le directeur général de la police haïtienne, Rameau Normil, et l’ambassadeur chilien accrédité en Haïti, Manuel Rioseco Vicencio, se sont entretenus dans les locaux de la Direction générale de la Police nationale d’Haïti à Clercine, à Tabarre, commune du département de l’Ouest d’Haïti.

Ils ont discuté du besoin de matériels sécuritaires pour l’institution policière haïtienne, dans le cadre des efforts de démantèlement des gangs armés et de la restauration de l’ordre public. Cette rencontre marque un effort significatif dans la quête d’un soutien sécuritaire du gouvernement chilien, suite à la demande ouverte du président de la transition, Leslie Voltaire, aux pays membres de l’Alliance bolivarienne pour les Amériques en matière de sécurité et d’aide humanitaire.

La Police nationale d’Haïti est à la recherche de matériels et d’équipements suffisants et adéquats auprès de ses partenaires étrangers pour répondre aux défis sécuritaires actuels. Face aux guérillas urbaines dans les régions de l’Ouest, l’Artibonite et le Nord-Ouest, les autorités policières affirment avoir mené des interventions et des opérations musclées pour renforcer leurs troupes et neutraliser les présumés chefs de gang.

Les forces de l’ordre entendent maintenir leur présence dans des zones stratégiques occupées par des groupes criminels dirigés par le caïd Jimmy Chérizier, alias Barbecue. Le représentant chilien en Haïti envisage d’accorder des bourses d’études policières aux officiers haïtiens. De plus, le gouvernement chilien travaille sur un nouveau plan migratoire basé sur des travailleurs haïtiens qualifiés pour combler certaines mains d’œuvre à Santiago et dans d’autres villes de province chiliennes.

L’article Coopération haïtiano-chilienne : Échanges entre Rameau Normil et l’Ambassadeur Manuel Rioseco Vicencio sur les défis sécuritaires en Haïti est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.

Par Ameriqueinfo7

L’annonce de l’arrivée prochaine de militaires salvadoriens en Haïti pour lutter contre la criminalité pourrait être une lueur d’espoir dans un ciel sombre. Leur expertise dans le combat contre les gangs est incontestable, et leur discipline militaire promet des actions coordonnées et efficaces.

Cependant, dans un pays où les politiciens semblent complices ou conciliants face à l’emprise des gangs, une question cruciale se pose : sous quelles directives opéreront ces forces étrangères ?

Les autorités haïtiennes, qui se disent prêtes à accueillir cette aide, ont-elles réellement la volonté d’éradiquer le fléau des gangs ? Rien n’est moins sûr.

Trop souvent, les gangs ne sont pas perçus comme des ennemis de l’État, mais comme des instruments politiques, utilisés pour intimider les opposants, bourrer les urnes et contraindre les votants lors des élections. Dans un tel contexte, il est légitime de craindre que ces militaires soient entravés dans leur mission. Qui leur dira de ne pas toucher à ces « alliés de l’ombre » qui, sous le regard bienveillant de certains, contrôlent des pans entiers du territoire ?

La lutte contre la criminalité implique aussi de s’attaquer aux racines du problème : la vente d’armes et de munitions. Mais qui, parmi les bénéficiaires de ce commerce lucratif, acceptera de voir son marché s’effondrer ? Le silence et l’inaction qui prévalent aujourd’hui laissent entrevoir des intérêts obscurs, bien au-delà des seuls gangs.

Enfin, les hélicoptères militaires et les équipements sophistiqués seront-ils véritablement utilisés pour sévir contre les criminels ? Rien ne garantit que des ordres clairs soient donnés pour frapper au cœur de ces réseaux mafieux. Cette opération risque de n’être qu’un nouvel écran de fumée, dissimulant la complicité structurelle qui gangrène le pouvoir. Les Salvadoriens pourraient être efficaces, mais sans volonté politique réelle, ils ne seront qu’un outil dans des mains impuissantes.

L’article Les militaires salvadoriens arrivent en Haïti : une aide bienvenue, mais à quel prix ? est apparu en premier sur AmeriqueInfo7.